poniedziałek, 26 listopada 2018

Podejście do audio jakie miał Tomasz Beksiński

Moim zdaniem Tomasz Beksiński zdecydowanie nie był audiofilem. Dziś przypada rocznica urodzin Tomasza, a ponieważ ktoś się mocno starał o tym przypomnieć, więc ja też coś od siebie dodam.

Tomasz Beksiński, również Zdzisław Beksiński, nie lubił płyt winylowych. Ani jeden, ani drugi nie był zadowolony z jakości oferowanej przez winyle, chociaż ich zastrzeżenia rozkładały się różnie. Tomasz akcentował przede wszystkim to, że płyta analogowa trzeszczy, niszczy się z każdym odtworzeniem i w konsekwencji tego trzeszczy coraz bardziej. W jego audycji występował pewien gość, którego nazwiska nie wymienię, ale wszyscy wiemy o kogo chodzi, mający taki przejściowy okres utraty równowagi polegający na fascynacji płytami analogowymi. Tomasz poruszał temat winylowy w audycjach z udziałem gościa kilkakrotnie i choć nie zdecydował się na wyrażenie zdecydowanej dezaprobaty, to jednak wyartykułował kilka zastrzeżeń. Między innymi rozmawiali o wznowieniach płyt analogowych na kompaktach, kiedy nie udało się zdobyć taśmy matki i płytę wznowiono w oparciu o materiał zgrany z winyla. Tomasz stwierdził, że nie jest to optymalne rozwiązanie, ale przynajmniej trzaski na kompakcie będą już zawsze takie same, więc tyle dobrego, że gorzej już nie będzie. Gość w którejś z audycji w końcu jednak przyznał, że mu przeszło z winylami.

Zdzisław Beksiński był bardzo rozczarowany jakością płyt analogowych w kontekście pogarszania się jakości dźwięku wraz ze zbliżaniem się do końca strony. Okropnie to wypadało według Zdzisława zwłaszcza dla zakończeń oper, a wiemy, że zazwyczaj kończą się one bardzo głośno i że tak się wyrażę, z przytupem. Zdzisław o ile pamiętam sprzedał swoje winyle, bo ich nie miał gdzie trzymać, a pewnie też dlatego, że nie przekonywała go jakość w kontekście klasyki.

Tomasz miał wręcz problem z winylami bo się zdzierają. Kiedyś był gościem Wieczoru Płytowego i przyniósł jakiś winyl, nie pamiętam co to było, i stwierdził, że słuchał go wiele razy, też nie pamiętam dokładnie, ale powiedział chyba, że więcej niż sto razy. Wywołało to pewne zmieszanie u prowadzących program, ale Tomasz uzupełnił to informacją, że słuchał tak z taśmy, bo ma taki sposób, że przegrywa płytę na taśmę i słucha, a jak taśma się zniszczy, to przegrywa na nowo. W ten sposób nawet płyta słuchana kilkaset razy pozostaje w dobrej kondycji.

Zużywanie się nośnika było dla Tomasza Beksińskiego problemem nie tylko w odniesieniu do płyt analogowych, ale także kaset wideo. Jeśli dobrze pamiętam, to miał on po dwie kasety z filmami.

Tomasz często powtarzał, że cieszy się, że wreszcie może posłuchać jakiejś swojej ulubionej muzyki z płyty kompaktowej. Wynika z tego, że cenił walory takiej płyty i jej jakość. Tu dodam po raz kolejny, że kompakt nie ma żadnego, absolutnie żadnego brzmienia, on jest idealnie transparentny dla słuchu, a pod względem pomiarów bliski absolutnej doskonałości, tzn. przede wszystkim idealna charakterystyka i zerowe zniekształcenia. A że kompakty grają okropnie, to już "zawdzięczamy" realizatorom dźwięku, którzy zwłaszcza przy masteringu strasznie się starali, żeby było głośno. I udało im się, bo dynamikę zredukowali do zera. Głośniej już się nie da i gorzej też nie.

Jeśli chodzi o jakość dźwięku w ogóle, to zauważyłem pewien problem. Jeśli dobrze sobie przypominam, to wspominając niejakiego profesora Santiego powiedział, że przerobił mu on wzmacniacz w ten sposób, że wreszcie zaczął grać tak, jak on sobie tego życzył. Oczywiście żaden amator nie jest w stanie poprawić fabrycznego wzmacniacza, więc ten gość mu go po prostu popsuł i zaczął on najprawdopodobniej zniekształcać w zauważalny sposób. Ale dlaczego Beksińskiemu się to podobało, można wytłumaczyć.

Tomasz do pewnego momentu miał sprzęt z PRL-u. A on miał jakość raczej względną i często wnosił spore zniekształcenia. Jeśli się słucha taśm z nagraniami z radia na sprzęcie Unitry, to temu towarzyszy spora ilość zniekształceń. Ci, którzy są wystarczająco starzy, żeby to pamiętać wiedzą, a młodsi mogą się udać do kogoś, kto kolekcjonuje taki sprzęt. Dajmy na to Fonomaster a zwłaszcza Radmor, taki odbiornik radiowy, to miały swe charakterystyczne brzmienie. Jak się w Radmorze włączyło kontur i dodało trochę basu i trochę więcej wysokich tonów, to dźwięk stawał się charakterystycznie blaszany, metalowy i twardy. Ale wszyscy wtedy uważali, że to jest "jakość dźwięku" Hi-Fi, bo przecież taki był napis na obudowie. Myślę więc, że Tomaszowi brakowało zniekształceń i przeróbka wzmacniacza trochę mu ich dodawała i miał brzmienie do którego był przyzwyczajony.

Zresztą do mnie przychodzili kumple i potem między sobą mówili, że u mnie jest mało wysokich tonów, a w domyśle, że słaba jakość. A ja miałem wzmacniacz Trawiata, który grał naprawdę bardzo czysto, a do tego kolumny ze zwykłymi kopułkami, Zg-30-C być może w wersji 8 ohm, ale nie jestem pewien znaczy, że już nie pamiętam. Więc w porównaniu do Radmora z Altusami z tubami, to tych wysokich tonów było mniej, ale i zniekształceń też mniej. Czyli u mnie jakość była tak naprawdę lepsza, ale wszyscy uważali, że gorsza.

I na koniec wracając do Tomasza trzeba dodać, że zwracał on uwagę na to, co rzeczywiście słychać. A było słychać różne zakłócenia w odbiorze radiowym, które potem się nagrywały na taśmę. Więc Tomasz "terroryzował" wszystkich wkoło, kiedy nagrywał audycje, a nadto znalazł jakiś sposób, żeby wyłączać neon. Ale to i inne anegdoty można usłyszeć w nagraniach jego audycji. Z własnej pamięci był tylko fragment o przegrywaniu płyt na taśmy. Wobec powyższego Tomasz Beksiński audiofilem nie był, CBDU.


poniedziałek, 19 listopada 2018

Co to jest normalny sprzęt?

W poprzednim wpisie wspomniałem o tym, że nie podoba mi się pewien typ sprzętu, a taki normalny to już był dawno temu. No to jaki sprzęt nie jest, według mnie, normalny?

1. Odtwarzacz CD z lampami.
2. Przetworniki DAC z lampami.
3. Przetworniki DAC w ogóle jako osobne urządzenia.
4. Gramofony o dziwnej budowie.
5. Kolumny o dziwnej budowie.
6. Wzmacniacze, które mają tak zrobioną regulację głośności, że potencjometr na godzinie 11 skutkuje przesterem.
7. Itd. itp.

Ad. 1 i 2. Lampy w takim sprzęcie to coś w stylu włożenia pieca kaflowego do samochodu w sensie ogrzewania.
Ad. 3. Każdy odtwarzacz, zresztą nawet pierwszy lepszy telefon, ma DAC już tak dobry, że nic dodać, nic ująć.
Ad. 4. Gramofon jest z natury rzeczy duży i nieporęczny. Ale powinien być tak zrobiony, że można go zabrać za jednym razem i przenieść z miejsca na miejsce. Jak składa się z kilku części, to się nie da. A jak to jest gramofon masowy, to trzeba wołać sztangistę, żeby go ruszył z miejsca.
Ad. 5. Tu bym mógł napisać powieść w odcinkach, ale powiedzmy, że dawanie głośników przenoszących zakres ultradźwiękowy, jako osobny przetwornik, jest bezsensem największym.
Ad. 6. Się rozumie ;)

W ogóle sprzęt nienormalny jest nienormalnie drogi. Wzmacniacz droższy niż trzysta dolarów nie ma sensu, bo zrobić coś lepszego już się nie uda. To akurat nie jest moja opinia, ale się z nią zgadzam. Owszem, mogą być drogie wzmacniacze profesjonalne o bardzo dużej mocy itp. ale w domu taki nikomu niepotrzebny. Gramofon za milion tłumaczy się sam przez się.

Są też, jak ktoś na pewnym forum napisał, urządzenia bardzo drogie, ale skonstruowane w sprzeczności z zasadami sztuki inżynierskiej. Tu chodzi o przetworniki z lampami produkowane w bardzo małych ilościach.

W ogóle jeśli ktoś produkuje coś w małych seriach i jest jakimś mikroskopijnym producentem, to jego sprzęt na prawie pewno nie jest normalny i w ogóle nie jest nawet dobry. Ale ceny ma za to księżycowe.

piątek, 16 listopada 2018

Ałdjo Wideło szoł

Właśnie dziś zaczęły się targi sprzętu i nie  tylko sprzętu. Na czerwonym forum nawet są pierwsze zdjęcia z imprezy. Jakoś ludzi tam nie widzę, a ciekawi mnie ilu jest jeszcze zainteresowanych. Chodzi o to ile osób się interesuje sprzętem tak ogólnie, a ile chciałoby te drogie i najdroższe urządzenie kupić. Można by dorzucić jeszcze jedną grupę osób, a mianowicie tych, którzy w te wszystkie opowieści dziwnej treści wierzą.

Ja przykładowo zaliczam się do osób interesujących się sprzętem w takim sensie, że zazwyczaj się denerwuję, bo nie ma nic "normalnego". No nie ma, najczęściej są same dziwolągi. Dla mnie normalny sprzęt to był w latach osiemdziesiątych.

No ale ja się nie liczę. Ważna z mojego, mimo wszystko, punktu widzenia jest liczba ludzi, która mogłaby być zainteresowana w sensie pozytywnym i negatywnym, wyjaśnieniem tej ściemy ze sprzętem grającym. Ile osób mogłaby poruszyć informacja w jaki sposób robiono ich w konia przez tyle lat. Jak by tak zacząć liczyć od 1978 dla równego rachunku... Ile oni ludzi nabrali przez ten czas?

Ale stare przysłowie mówi, że "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."

A czas im powoli się kończy.

niedziela, 11 listopada 2018

The Null Tester czyli kable mamy pozamiatane

Kto jeszcze nie widział, powinien.


Na blogu są teksty dotyczące kabli, ale one opierają się na innym podejściu. W każdym razie konkluzja jest taka sama: kable nie mają brzmienia. W przypadku zerowania sygnału przy pomocy urządzenia, które skonstruował Ethan Winer, siła przekazu jest znacznie większa.