piątek, 7 stycznia 2022

Czy w polskich filmach źle słychać dialogi?

Moja mama była ekspertką od realizacji dźwięku w telewizji. Nie słuchała radia, ale gdyby słuchała, również zajmowałaby stanowisko eksperckie. Czasem gdy z nią rozmawiałem, a zależało jej by usłyszeć co mówię prosiła mnie, żebym to powtórzył, albo stanął po jej prawej stronie. Na lewe ucho nie słyszała już bowiem prawie wcale, a na prawe niezbyt dobrze. Zastanawiające, że nie miała żadnych problemów ze zrozumieniem mowy przez telefon. Natomiast bardzo często narzekała na to, że w jednej telewizji dźwięk jest dobry, a w innej już nie. Przełączała kanały i mogłem sobie posłuchać tego samego; bo w newsach na wszystkich kanałach jest to samo; raz tu i raz tam. Problem zrozumiałości mowy nie istniał, natomiast problem kompresji i fatalnego procesu obróbki dźwięku jak najbardziej.

Prawdopodobnie przyczyną trudności ze zrozumieniem mowy było to, że mama nie słyszała pewnych pasm. Jeśli w jakiejś telewizji w ustawieniach został osłabiony pewien krytyczny dla niej zakres, to przestawała rozróżniać słowa. Osłabienie jakiegoś zakresu polega na tym, że się uwypukla inny. Nie ma już chyba czegoś takiego, że realizator coś daje ciszej. Realizacja dźwięku obecnie, w uproszczeniu, wydaje się polegać na dodawaniu zniekształceń i kompresji dynamiki. A właściwie odwrotnie: kompresji dynamiki i dodawaniu zniekształceń. Jeśli coś skompresujesz spłaszczając dynamikę, to będzie głośniejsze. A jeszcze głośniejsze będzie, jeśli dodasz trochę lub nawet całkiem dużo zniekształceń.

Jakiś czas temu ukazał się tekst w gazecie wytycznej zajmujący się tematem rzekomej niezrozumiałości dialogów w filmach i serialach, do którego link jest podany w komentarzu pod postem o "Matrixie". Artykuł jest bardzo ciekawy. Mamy tam realizatorów dźwięku z firmy o podanej nazwie i listę filmów, które udźwiękowili. Czyli jakby trochę: inni robią tak, że ludzie narzekają, a my robimy lepiej. O aspektach warsztatowych nie ma tam nic. Jest tylko trochę ogólników. Problem niezrozumiałych dialogów w filmach polega prawdopodobnie najczęściej właśnie na tym, że osoby zgłaszające temat źle słyszą. Czyli mają kłopoty pokrewne do tych, które miała moja mama.

Jeśli jednak rzeczywiście coś źle słychać, czyli słuchacz lub kinoman czegoś nie potrafi zrozumieć, to winni są realizatorzy dźwięku. Czy oni faktycznie robią coś nie tak trzeba najpierw sprawdzić. Czyli należy:

1. Obejrzeć przynajmniej kilka filmów czy seriali, na które ktoś narzekał.
2. Spełnić przy tym kilka warunków, tzn. nie szamać, nie rozmawiać z kimś podczas projekcji, oglądać w ciszy, czyli inni nie szamają i nie gadają/nie hałasują, a dodatkowo sprzęt powinien być sprawny i w miarę dobrze ustawiony.

Wróćmy do "Matrixa". Jest tam scena rozmowy Neo i Trinity w dyskotece. Trinity szepcze coś Neo do ucha. Powiedzmy, że szepcze;) Rozumiemy każde słowo. Nie można wymagać od nikogo w tych chorych czasach by poszedł do dyskoteki i poprosił kogoś, aby mu szeptał do ucha. Wobec tego niech włączy telewizor i poprosi domownika. Mimo wszystko trzeba poprosić tą osobę, żeby zdjęła kaganiec. Ci, którzy przełamią obecnie modną powszechną psychozę i zbliżą się do siebie na odległość kilku centymetrów przekonają się, że nie jest wcale tak łatwo wszystko zrozumieć, jeśli ktoś mówi szeptem, względnie gdy mówi cicho. Grający telewizor potrafi bardzo przeszkadzać. Ale przecież można go ściszyć. A realizator dźwięku może wszystko ściszyć i odwrotnie, wszystko dać głośno. W takim razie ściszając jedno i podgłaśniając drugie decydujemy o tym, co widz usłyszy.

Usłyszy, ale czasem nie zrozumie. Ja też często nie rozumiem dialogów oglądając filmy po angielsku bez napisów. Nie, żebym się chwalił znajomością angielskiego. Znam słabo, ale czasem nie ma wyjścia, bo nie ma wersji polskiej ani żadnego tłumaczenia. Ale i po polsku pewnie ciężko by było zrozumieć coś takiego: "ta dzierlatka jest frenetycznie egzaltowana". Mamy tu pięć słów, przy czym trzy z nich niekoniecznie każdy ma w swoim słowniku. Jeśli aktor ma kiepską dykcję też będzie problem. Zatem zauważamy, że nie potrafimy zrozumieć słów nam nieznanych i wypowiedzianych niewyraźnie. Jeśli ktoś mówi po angielsku i używa jakiegoś slangu, a przy tym bełkocze, to mamy pozamiatane.

We wzmiankowanym artykule został wspomniany film, który ma być przykładem źle zrealizowanych dialogów. A w komentarzach znajdziemy inny film i serial, w których też ponoć źle słychać co mówią aktorzy.

Nie obejrzałem tych filmów w całości, co mi Czytelnicy bloga zechcą wybaczyć. I tym bardziej wszystkich odcinków serialu. Ale... Do jednego filmu były trzy zwiastuny. Drugi film jest dostępny w sieci. Tak samo są dostępne odcinki serialu. I z tego co widziałem, a właściwie to słyszałem, oglądając losowo wybrane fragmenty, nie ma problemu. Daje się usłyszeć i zrozumieć każde słowo. Czy w takim razie jest dobrze?

Niekoniecznie. Zauważmy, że dźwięk kinowy czy serialowy jest trochę podkręcony. Aktorzy mówią głosem zawsze trochę "podkolorowanym". Nie ma znaczenia np. to, że w serialu Karino główna bohaterka mówiła głosem polskiej aktorki, bo sama jest Niemką. Dźwięk w filmie zawsze jest trochę podkręcony, bo musi taki być. Nawet chcąc nagrać najwierniej jak się da trzeba trochę odejść od tej wierności, bo widz pewnych rzeczy nie usłyszy, a inne go ogłuszą. Ale podkolorowuje się też dlatego, żeby było fajniej. I to może powodować problemy.

Nigdy nie wiadomo jak dana produkcja zabrzmi w kinie czy w domu telewidza. Nie wiadomo nawet jak zabrzmi w innej reżyserce, bo nie ma dwóch takich samych. I może się zdarzyć, że w czasie produkcji wszystko brzmi pięknie; w uszach producentów; ale w kinie i w domu już ktoś może czegoś nie usłyszeć. Sprzęt i akustyka pomieszczenia odbiorcy uwypukli pewne składniki, inne schowa, a właśnie te schowane są potrzebne widzowi do zrozumienia mowy. Nie trzeba dodawać, że temu, który ma jakiś problem ze słuchem. A ma taki problem bardzo wiele osób. Tak jakoś co piąty dorosły Polak ma taki czy inny problem ze słuchem.

Dlatego lepiej jeśli to szminkowanie i pudrowanie dźwięków, zwłaszcza mowy oczywiście, nie jest zbyt mocne. Troszeczkę można, czasem trzeba. Weźmy takie Gwiezdne Wojny. Trudno by było osiągnąć zamierzony efekt, gdyby Tripjo i Lord Wejda mówili zwyczajnie. W moim przekonaniu jednak bardziej zrozumiały jest dźwięk naturalny. Im mniejsza jest ingerencja w brzmienie, tym mniej problemów ze zrozumieniem dialogów będzie mieć ta piąta część kinomanów i telewidzów. Czyli droidy i cyborgi mówią po swojemu, ale ludzie już powinni mówić tak zwyczajnie na ile to możliwe.

Przy okazji warto postarać się, żeby ustawienia naszego sprzętu dawały dźwięk możliwie zrównoważony. Ustawienie odsłuchu w ten sposób, że uwypuklone są średnie tony daje skutek taki, że się słyszy wszystkie błędy w realizacji dźwięku, oczywiście w tym zakresie. Na pewno słychać też harmoniczne od niskich tonów i intermodulacje od wysokich i w ogóle intermodulacje, ale trudno je zidentyfikować. Jeśli ktoś ten środek dobrze słyszy to naprawdę wyłazi wtedy tyle brudów, że można zwątpić w zdolność realizatorów do słyszenia czegokolwiek w ogóle. Wyeksponowanie tonów średnich poprawia zrozumiałość mowy, ale niekoniecznie brzmi ona wtedy przyjemnie. Lepsze jest ustawienie bardziej zrównoważone.

Jeśli ktoś jednak uważa, że dźwiękowcy w jakimś filmie zawalili sprawę, to proszę o podanie w komentarzu tytułu filmu i wskazanie sceny, tzn. w której minucie jest problem ze zrozumieniem słów w dialogach czy też monologach. Wtedy będziemy mogli się nad tym pochylić. I już zupełnie na marginesie. Autorem tekstu w gazecie jest PT Głuchowski. Nomen est omen.


Oczywiście, że w tym poście nie zajmujemy się dźwiękiem radiowym, ale ja najbardziej nie lubię realizatorów z radia. Oni bowiem często kierują się tym jak ich słychać w samochodzie. A w samochodzie zawsze gwano słychać.

PS. Ciekawe czy ktoś wpadnie po przeczytaniu posta na pomysł, że najlepszy do dialogów będzie dźwięk telefoniczny? Niewykluczone, że ktoś wpadnie, ale jeśli nawet, to się nie przyzna. Ale gałkami pokręci, guziki powciska i heble poprzesuwa...

PS2. Zdjęcie powyżej pokazuje najlepszą metodę na eliminowanie pierwszych odbić. Czyli przekierować poza miejsce odsłuchu i tam, gdzie będą odpowiednio dobrane i zainstalowane ustroje akustyczne. Warto wiedzieć, że można ustroje akustyczne swojego wyrobu zamontować lekko "ukosem" co będzie skutkowało, że przekieruje się odbicie trochę w przód lub w tył, względnie w górę albo w dół. Można nawet jednocześnie np. troszkę do przodu i w dół. Ma to znaczenie takie w praktyce, że nie zawsze został użyty materiał akustycznie przezroczysty do obicia absorbera.

11 komentarzy:

  1. Troche trudno mi sie przekonac do mozliwosci takiej, ze realizator w studio to jedyna osoba, ktora jest calkowicie odpowiedzialna za dzwiek. To znaczy jako osoba moze i by mogla sobie byc, tylko chodzi o to studio. Czy naprawde realizacje filmowe badz serialowe, nieraz z olbrzymim budzetem, nie sa odsluchiwane na probe w pomieszczeniu "przecietnym" z "przecietnym umeblowaniem" i "przecietnym" sprzetem? Nie ma budzetu i planu w realizacji, zeby sprawdzic to studyjne "mistrzostwo" w przynajmniej 3 roznych aranzacjach "domowych" - 1. bieda blok (maly pokoj, sprzet "tesko"), 2. troche kasy ale bez pojecia (zle ustawiony, szpanerski sprzet w wiekszym pomieszczeniu nie adoptowanym akustycznie), 3. z kasa i pojeciem (rowny w miare pelnopasmowy sprzet, poprawnie ustawiony w poprawnie przygotowanym pomieszczeniu). Juz po takim tescie moznaby smialo okreslic do jakiej grupy dana realizacja sie najbardziej nadaje, do jakiej sie w ogole nie nadaje. Latwo mozna przewidziec zatem gdzie moglaby sie znalezc "wiekszosc" ogladajacych w domu odbiorcow, ktorzy beda zadowoleni.
    Dla ludzi niedoslyszacych, niestety, nie da sie zrobic realizacji takiej, ktora bedzie tez dobra i przyjemna w odbiorze dla ludzi posiadajacych jeszcze w miare sprawny narzad sluchu. No nie czarujmy sie. Podobnie jak ludzie niedoslyszacy nie powinni realizowac czegos dla ludzi slyszacych...

    Pisalem w komentarzach do tematu Matrixa, ze sa te trzy glowne rzeczy. Dykcja aktora, nagranie danej sceny, realizacja nagrania. I nie przeskoczymy zadnego elementu jesli ma byc cos slychac na koncu. Z czego srednia wazona priorytetow jakosciowych jest po koleji - bez dykcji nic nie pomoze cala reszta, jak jest dykcja, a nagrywa sie w danej scenie maszyne do kawy w pomieszczeniu obok to wiadomo... jak juz jest dykcja i nagranie na miejscu ale realizator jest kompletnie gluchy albo bardzo na koksie to lezymy ale moze troche mniej lezymy niz jesli nie ma tego pierwszego.

    Szeptanie zaniklo jak zwyczajna grypa. Juz sie nie da tego robic. To nie jest podobno higieniczne. Zreszta ze szmata na otworze gebowym, ktory jest glownym zrodlem dzwieku, niestety nie da sie wyraznie krzyczec, a co dopiero szeptac. Moze realizacje teraz sa robione przez filtr szmatowy? Taki anty-dykcyjny filtr ucinajacy sporo powyzej 2kHz dodatkowo. Jakby taki uniform glosu. Cos jak uniform milicyjny robiacy z resztek mozgu jego posiadacza sieczke, tylko dla dzwieku takie cos.

    OdpowiedzUsuń
  2. Ilu było realizatorów i kto czym się zajmował to mamy podane w kredytach i oczywiście na okładce płyty. Nawet w radio komercyjnym czasem prowadzący mówi kto zajmuje się realizacją.

    OdpowiedzUsuń
  3. Mozna wymienic 50 osob "od muzyki" lacznie z tymi, co ciagneli druty... kable w czasie realizacji. Tylko to nie zmienia faktu, ze te realizacje sa bardzo czesto takie, ze zastanawiam sie czy nadal mowie i rozumiem po polsku, czy moze te polskie filmy sa nagrane w innym jezyku.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wal śmiało. Ja bardzo nie lubię realizatorów. Jest jeszcze jeden temat, który trzeba będzie poruszyć: PR2. To co tam zrobiono z dźwiękiem to przechodzi ludzkie pojęcie. To pojęcie łazi w podkutych butach i strasznie tupie. Że się tak wyrażę. Na pewnym forum się ludzie za to zabrali, ja może jutro dorzucę swoje dwanaście groszy.

      Usuń
    2. Ja ostatnio słuchałem koncertu w PR2. Brzmiał wyśmienicie. Co jakiś czas zdarza mi się słuchać koncertów w PR2 i gra świetnie.
      Ten ostatni koncert którego słuchałem realizował zdaje się Pan Piotr Taraszkiewicz.

      Usuń
    3. Czy ten koncert nie był aby wczoraj? Bo ja wczoraj słuchałem fragmentów i według mnie to był koszmar. Wczoraj czyli piątek 14 stycznia godzina osiemnasta.

      Usuń
    4. Nie, nie to nie wczoraj. W moim intensywnym trybie życia i zawodowej zawierusze ostatnio znaczy że mniej więcej to około miesiąc wstecz. spróbuję odnaleźć co to było. Wczoraj koło 18:00 mógł grać Skalpel. tak mi się wydaje - bo jechałem samochodem i zdaje się dwójka grała...albo EABS. Ale chyba skalpel jednak.
      Słyszałem to z głośników w samochodzie, więc nie dyskutuję

      Usuń
    5. Sprawdziłem, to był Sklapel. Odpaliłem materiał z Youtube z tego koncertu. To co gra teraz w głośnikach różni się diametralnie od tego co grało w samochodzie. Na rzecz brzmienia z głośników samochodowych.

      Usuń
    6. Ja też sobie włączyłem, ale na stronie dwójki. Oglądanie tego i słuchanie robi wrażenie tragikomiczne. To co widać w pewnym stopniu odpowiada temu co słychać, ale wielu rzeczy nie słychać. Muzycy coś robią, znaczy grają, ale to są puste gesty, które nie mają odbicia w tym, co się wydobywa z głośników. Materiał szkoleniowy "jak się nie powinno robić". No tak, no tak, ale ja nie słyszę bo mam taniochę, a kable (takie zwyczajne) walają się w wężowych splotach i chaosie na podłodze. hłe hłe;)

      Usuń
  4. Ostatnio oglądałem dwa polskie filmy "symetria" i "Czas Surferów" - dźwięk, jakby to ładnie określić - do dupy.

    OdpowiedzUsuń
  5. Mitorajek - Symetria to jeszcze "daje rade". Popatrz na niektore nowsze produkty pana Vegi.
    W ramach kontrastu: "komantyczne romedie" maja czesto bardzo klarowne dialogi. Dlaczego tak jest?

    OdpowiedzUsuń